按照常情常理，范仲淹必须是认祖归宗之后，才有可能提出安葬母亲的要求，而绝不可能是相反。由此也可断定，范仲淹必然是在其生母在世之时、在他担任亳州节度推官之时，即已认祖归宗。

　　范仲淹二岁而孤，当其四岁时，母亲谢氏携其改适淄州长山（今山东邹平）朱氏，取名朱说（悦）。及长，询知家世，认祖归宗，复姓更名为范仲淹。但是，他究竟于何时复姓更名？又为何更名为“范仲淹”？文献记载或语焉不详，或说法不一，以致今天依然存在不小的争议。笔者拟就这两个问题谈谈自己的看法，并以此就教于方家。

　　关于复姓更名的时间

　　宋史本传称：范仲淹“举进士第，为广德军（今安徽广德）司理参军，迎其母归养；改集庆军（今安徽亳州）节度推官，始还姓，更其名”。

　　本传说法大约源于富弼的《范文正公墓志铭》：“公既长，未欲与朱氏子异姓，惧伤吴国（按，其母谢氏赠吴国夫人）之心，姑姓朱；后从事于亳，吴国命，始奏而复焉。”富弼的说法，则源于范仲淹行状。南宋楼钥撰《范文正公年谱》，则沿用这一说法：“天禧元年丁巳，年二十九。迁文林郎，权集庆军节度推官，始复范姓。”

　　按说，范仲淹复姓更名的时间，据此即可定案。但在宋代的一些重要文献中偏偏还有不同说法。比如欧阳修《范仲淹神道碑铭》，只说“公生二岁而孤，母夫人贫无依，再适长山朱氏”，至于初名朱说、而后复姓更名，事涉隐私，一概不提。

　　较早为其立传的北宋史官张唐英说：范仲淹“幼孤，母适朱氏。祥符八年登进士第，曰朱说者是也”。他点出了朱说之名，却不提何时复姓更名。曾巩《范仲淹传》则说：“仲淹二岁丧父，而母改适长山朱氏，故从继父姓。大中祥符八年登进士第，曰朱说。后丧母，服除，始复其姓，而改今名。”曾巩向以文章名世，且曾受范仲淹亲炙，既然他称范仲淹复姓更名的时间是在“丧母、服除”之后，自然影响深远，于是成为纷纭异说的肇端。南宋王偁撰《东都事略》，便沿袭了曾巩的说法：“仲淹二岁而孤，母贫无依，改适长山朱氏，故冒朱姓，名说母丧去官及终丧，乃归宗，易今名。”

　　这样一来，范仲淹何时认祖归宗、复姓更名，便出现了两说：一说是在生母谢氏在世时的天禧元年（1017），一说是在丧母乃至服除之后的天圣六年（1028）。两者孰是孰非，便成了一个各自持之有故而不易扯清的话题。

　　笔者认为，古今争论，似乎都忽略了如下几个关键性问题：

　　一是范仲淹生母谢氏的身份。据《范氏家乘》特别是苏州范氏总谱可知，范仲淹有两位母亲：嫡母陈氏，庶母谢氏，而范仲淹实为庶出。其父范墉死于徐州，其嫡母陈氏带着自己所生的仲温兄弟回了苏州老家。而范仲淹母子作为侧室庶子，在范家其实已无立足之地。所谓“贫而无依、更适他人”，不过是一种委婉的饰词，谢氏被迫改嫁的真实原因，还在于她的侧室身份。

　　二是谢氏改适朱氏之后的家庭地位。据《长山朱氏家谱》，范仲淹养父朱文翰原配初氏，亦生有数子。另据司马光《涑水纪闻》卷十：仲淹“与朱氏兄弟俱举学究”，看来他与朱氏兄弟的年龄似乎相差不大。如果初氏去世而谢氏为继娶之正室，那么，谢氏自应取代初氏而成为家庭主妇。但是，谢氏并没有住进朱家。据清初新城（今山东桓台，与长山相邻）王士祯（即渔洋山人）之《颜山杂记》，其时谢氏住在颜神镇（今淄博市博山区）。清代《长山县志》载有邑人刘孔怀所著《范文正公流寓长山考》，更明确指出谢氏住在颜神镇之秋口。谢氏为什么住不进朱家？朱氏兄弟可以过一种“浪费不节”的奢侈生活，而“朱说”却要住进醴泉寺去“画粥断齑”。两相对比，显而易见的原因是初氏夫人尚在，谢氏依然没有取得正室地位。

　　三是继父朱文翰去世的时间。据常理，范仲淹之认祖归宗，只能是在其继父朱文翰去世之后。《宋会要辑稿》仪制一之一六载有范仲淹奏请朝廷回赠其继父朱文翰一官的奏章一道，内称朱为“故淄州长山县令”，这应该是朱文翰的最后一任官职。说明他是在任职长山期间或者此后不久去世。另据范仲淹《文集》及其《年谱》，皆无范仲淹入仕以后为其继父丁忧的记载，说明早在范仲淹入仕之前朱文翰已经去世。笔者曾经这样说过：朱文翰宠爱范仲淹母子，不等于朱氏全家都宠爱范仲淹母子；朱文翰在世时全家都宠爱范仲淹母子，不等于他去世之后还都继续宠爱范仲淹母子。恰恰相反，一旦朱文翰去世，作为侧室和异姓庶子的仲淹母子，很可能不久即陷入困境。因为仲淹毕竟是范家骨血，此时与朱家已无任何关系，故其境遇之尴尬和悲惨，势必远甚于在范家之时。现实之境遇，迫使他不得不力求尽快脱离。