综合以上各代学者的考证意见,证明“古文二十五篇”是后人杂取先秦文献中所引《尚书》语句伪造而成的,证据主要有以下几个方面:

        一、据《汉书·艺文志》和《楚元王传》记载,西汉《古文尚书》的《逸书》只有十六篇,其中《九共》分成九篇也只有二十四篇,而伪孔本古文有二十五篇,而且伪孔本二十五篇中没有《逸书》中的《汨作》、《九共》、《典宝》等篇。西汉《逸书》中也没有伪孔本二十五篇中的《仲虺之诰》、《太甲》三篇,《说命》三篇等。另外,《逸书》十六篇中有《舜典》、《弃稷》两篇,但不是从《尧典》和《皋陶谟》中分离出来的。

        二、东汉以来的记载,对《古文尚书》家的传授记叙得很清楚,可以知道贾逵、马融、郑玄等人一共相传的《古文尚书》就是孔安国所得的本子,不会有什么另外的古文本在东晋才被发现。

        三、汉朝的《古文尚书》家从来没有人引用过这二十五篇中的句子。

        四、这二十五篇的文体风格与前三十三篇不同,前者平易通畅,而且露出六朝时代对仗工整的骈体文气息,而后者古奥难懂。

        五、刘歆《三统历》所引《古文尚书·武成》篇文句与这二十五篇中的《武成》篇文句完全不同。《三统历》引《古文尚书伊训》篇太甲元年“伊尹祀于先王,诞资有牧方明”,这二十五篇中的《伊训》篇中没有后面一句。

        六、马融曾举出西汉《泰誓》篇中没有收入先秦文献所引的《泰誓》篇中的五则逸文,这二十五篇中的《泰誓》篇都全部收入,但是,马融所未举的先秦文献中所引的《泰誓》逸文,此篇则没有收入。如《墨子·尚同》引“小人见奸巧”三句,这二十五篇中的《泰誓》篇就没有收入。

        七、《左传·庄八年》引“《夏书》曰皋陶迈种德”后,鲁庄公接着说:“德乃降”。而这二十五篇中的《大禹谟》连鲁庄公说的“德乃降”也作为禹讲的话收入其中。

        八、这二十五篇中的《胤征》中有“玉不俱焚”之语,而这句话到魏、晋间始有,先秦时没有这样的成语。

        九、这二十五篇中的《胤征》所载仲康日食和历法不合。

        十、这二十五篇中的《毕命》载“六月庚午胐”,而依唐一行《大衍历》据《竹书纪年》推算,此月没有庚午,只有邵雍《皇极经世》此月有庚午。显然这是据晋世材料伪造。

        十一、这二十五篇中的某些文句是从某些先秦古书中搜罗剽窃而来的,它们的出处都被清查了出来。如《大禹谟》“克艰”二句取自《论语》,“不矜不伐”取自《老子》,“满招损”等句取自《易》,“人心”、“道心”等句取自《荀子》引《道经》,“有苗格”仿自《尧典》等等,此类例子甚多,此不尽举。

        “古文二十五篇”虽然被证实为后人伪造,但是,伪造者到底是谁,目前还没有统一的说法,有人认为是梅颐,有人认为是王肃,有人认为是皇甫谧。

        梅颐所献《古文尚书》虽然有二十五篇是后人伪造之作,并且在中国经学界引起很大的混乱,但是,其中的三十三篇仍然因此而得以流传至今,成为我们研究先秦历史的重要文献资料。