邹平侨立平原郡县考

所谓侨立，也称“侨置”。六朝时南北分裂，战乱频仍，诸朝遇有州郡沦陷敌手，则往往暂借别地重置，仍用其旧名，称为“侨置”。当时北方人民与士族大量南迁，多相聚而居。东晋、南朝政府为了安抚流民和招徕北方士族设置侨州、郡、县，保持北人原籍贯。东晋初，侨州、郡、县均沿用北方原地名，如在京口（今江苏镇江）侨立徐州，江乘（今江苏句容）侨立琅琊郡与临沂县。刘裕收复青徐等州后，曾以原州郡名前加一“北”字，与侨州、侨郡相区别。刘裕代晋后，又取消“北”字而在侨州、郡、县名前加“南”字。十六国、北朝亦有侨州郡县的设置。隋统一后，逐渐完全废除。

最早实行侨立制度的是晋元帝。《晋书·地理志上》：“永嘉之乱，豫州沦没石氏，元帝渡江，以春谷县侨立襄城郡及繁昌县，成帝乃侨立豫州于江淮之间，居芜湖。”“元帝渡江，亦侨置司州于徐，非本所也。”《宋书·州郡志一》：“自夷狄乱华，司、冀、凉、青、并、兖、豫幽、平诸州一时沦没，遗民南渡，并侨置牧司，非旧土也。”对于这一现象，唐代的刘知几在其《史通·邑里》中曾这样评论：“异哉！晋氏之有天下也。自洛阳荡覆，衣冠南渡。江左侨立州县，不存桑梓。”

清代毕沅在其《<晋书地理志新补正>序》中曾感叹：“夫晋世版舆，上承三国之瓜分，下值南朝之侨置。”其实晋朝的统一稳定仅仅维持了很短的一段时间，从武帝司马炎立国到永嘉之乱，也不过40年。如果再往前看，从汉末黄巾起义的184年算起，到隋统一的589年，这400余年的中国史简直是一团乱麻。走马灯似的政权更迭，有点叫人眼花缭乱的感觉。

当时邹平正处于南北政权的分界线上，从东晋十六国到南北朝至隋统一的二百多年间，曾经先后属于多个政权，建置变化比较频繁。据道光《邹平县志》载，“愍帝建兴三年（315年）邹平梁邹陷于汉（成汉，李氏）”，“元帝建武元年（317年）邹平梁邹内附于晋”，“明帝太宁元年（323年）邹平梁邹陷于赵（后赵，石氏）”，“穆帝永和七年（351年）邹平梁邹内附于晋”，“十二年（356年）邹平梁邹陷于燕（前燕，慕容氏）”，“帝奕太和五年（370年）邹平梁邹陷于秦（前秦，符氏）”（以上见《总纪》第三页），“孝武帝太元九年（384年）邹平梁邹内附于晋”，“十年（385年）邹平梁邹复陷于秦，杨定自号陇西王，复以邹平梁邹遥附于晋”，“十二年（387年）慕容垂寇青州，邹平梁邹陷于后燕（慕容氏）”，“安帝隆安二年（398年）邹平梁邹内附于晋”，“三年（399年）邹平梁邹陷于南燕（慕容氏）”，“义熙六年（410年）邹平梁邹内附于晋”（以上见第四页），这一次是刘裕以晋将军的身份北伐，击败慕容超，收复齐地，十年后刘裕就代晋称帝了。

了解了这些历史背景，我们先看一下邹平地区侨立郡县的情况。最早在邹平地区侨立郡县的是南朝宋武帝刘裕（420～422年在位）。平原郡在梁邹故城（今邹平县韩店镇旧口村），同时侨立了一个平原县（治所在今邹平县苑城镇），早期属青州；后来又从青州分出一部，在历城侨立冀州，平原郡县又属冀州。

道光《邹平县志·卷一·总纪》第五页：“宋武帝（原注：阙年）侨立平原郡于梁邹县城，亦号梁邹戍，领八县，仍隶青州。”当时是郡戍同治的，郡是行政机构，戍则是军事机构，差不多相当于前敌指挥部或边防驻军。同书卷二《方域考·沿革》第六页：“宋以汉梁邹县为平原郡，属冀州。武帝侨立平原郡于梁邹旧城，侨立平原县以属之（原注：胡三省《通鉴注》云：“梁邹，汉县，晋省。宋于此置梁邹戍，为平原太守治所，非县也。”）仍属青州。文帝元嘉九年（432年）分青州地侨立冀州于历城，以平原郡县属之。按宋侨立之平原郡即在汉梁邹城，非古冀州所统之汉平原郡也。汉平原郡，地在大河之西，自晋安帝时已入魏。元兴二年（403年），魏杀其平原太守和跋实为切证。宋代晋，侨立冀州于历城，侨立平原郡于梁邹，而别置平原县以属之。”这是邹平地区最早有平原郡县的建置，此后多有变迁，但都不出今邹平之地。

北魏时期邹平梁邹一带为东平原郡，平原县迁至今好生镇平原庄，属齐州。平原郡则立于今聊城。

南朝宋明帝泰始三年（467年），北魏征南大将军慕容白曜率军攻宋，拔无盐，下肥城、垣苗等地，势如破竹。秋天，包围了冀州治所历城，旋即围平原郡治梁邹。泰始四年春二月，冀州刺史崔道固率历城降魏，不久，梁邹戍主刘休宾也出降，从此，邹平梁邹一带属北魏。

道光《邹平县志·卷一·总纪》第七页：“魏献文帝皇兴三年（469年），改宋平原郡为东平原郡，徙宋梁邹民于平城立怀宁县。”北魏之所以有此举，是为了压制和缓解梁邹士民的反抗。同书卷二《方域考·沿革》第七页：“北魏以宋平原郡为东平原郡，属齐州。皇兴三年，宋淮北尽入于魏，改冀州为齐州，平原郡为东平原郡。按《魏书·地形志》：‘东平原郡，宋置，魏因之。’其属县多在今章丘、邹平境，如云博平有长白山，安阳有鱼沟，今不可考。”

北魏政权为什么把刘宋的平原郡改为东平原郡呢？道光《邹平县志·卷八·古迹考·城址》第十五页：“北魏东平原郡城（原注：在旧口，即宋平原郡城，旧志失载，今补入）。按冀州平原郡县，久在魏境。皇兴三年（469年）复得宋侨立之平原郡县，因而不革，故特加东字以别于冀州之平原。《魏书·地形志》齐州平原郡下自注云：‘刘裕置，魏因之，治梁邹，领六县，一平原，二鬲，三临济，四广宗，五茌平，六高唐。’史所言东平原或言齐州平原皆指宋平原郡，在梁邹故城者也。”

北魏末年各地农民纷纷起义，朝廷内部互相倾轧，永熙三年（534年）分裂为东西魏，邹平梁邹地属东魏。东魏政权是高欢挟天子（孝静帝）以令诸侯建立的，仅仅安定了几年，各地又爆发起义。孝静帝武定八年（550年）高欢之子高洋代魏立国，史称北齐。

北齐时期，平原县城移至汉梁邹旧城（今旧口），属合并后的东平原郡，郡治在武强（今长山）。道光《邹平县志·卷二·方域考》第七页：“北齐以魏东平原郡为平原县，属齐州东平原郡。天保七年（556年），并省境内州郡。以东平原（今旧口）、清河（今淄川）二郡入广川郡，总曰东平原郡，治武强，移平原县于梁邹城以属焉。清河郡，今之淄川。广川郡，即武强，今之长山。”

隋朝统一后，把原在汉梁邹城的平原县迁至汉代的邹平城（今邹平县孙家镇）。道光《邹平县志·卷二·方域考》第八页：“隋移北齐平原县入汉邹平故城，复改名为邹平县，属齐郡。开皇三年废东平原郡，以平原县属齐州。十八年，移治邹平故城，因改名曰邹平。大业三年，改齐州为齐郡。按《隋书·地理志》齐郡邹平县下注云，旧曰平原，开皇十八年改名焉。《寰宇记》云，开皇三年自梁邹故城移平原县入邹平故城。十八年改平原曰邹平，复汉旧名。盖齐移魏平原县于梁邹，隋又自梁邹移齐之平原县入汉邹平城，至改曰邹平，是因汉地而复其旧名也。”“又按，汉之梁邹县、邹平县地，并在今治境内。其汉梁邹城，在今治东北旧口；邹平县城在今治孙家镇。梁邹县城宋改为平原郡，魏改为东平原郡，齐改为平原县，至隋开皇三年移入邹平，而梁邹之城遂废。汉晋邹平县自宋至齐皆无考。隋开皇三年自梁邹故城移平原县于邹平，至十八年又复邹平之名。”

那么，南北朝时期的平原县城到底在哪儿？初读邹平旧志，看起来似很复杂，但细研之就会发现前人已经辨析、梳理得很明晰。道光《邹平县志·卷八·古迹考·城址》第十二页：“宋平原郡城（原注：在旧口，即汉梁邹城。旧志失载，今补入）。按平原郡领八县（原注：一平原，二平昌，三高唐，四安德，五般，六鬲，七广宗，八茌平），宋武帝置。《魏书·地形志》云：‘刘裕置，魏因之。治梁邹。’《山东通志》于梁邹城下注云：‘宋武帝于此置梁邹戍，为平原郡。别置平原县以属之。’是也。又旧志载，宋平原县城注云：‘在城东十二里，今平原庄。宋武帝置，属平原郡。至北齐天保中改治于旧梁邹城，而此城废。’按平原庄乃魏之平原县，《地形志》所云有黄山者也。宋平原县故城在今长山城北苑城镇。苑城乃汉之高苑县，晋之高苑县、乐安国，宋之平原县，元魏之鬲县，《魏书·地形志》云“鬲县有高苑城、平原城”，可证也。以平原庄为宋平原县城，殊为非是。其高唐城在今长山城南高唐庄（在今淄博市周村区）。余无考。”这里的“余无考”很值得注意，我们先看一下另一处“余无考”的记载。道光《邹平县志·卷一·总纪》第五页：“《宋书·州郡志》：‘平原太守领平原令、平昌令、鬲令、安德令、般令、高唐令、广宗令、茌平令，梁邹县升为郡。’则郡之所隶即梁邹疆域所届，法当并录。其所领之平原、鬲县皆在今长山苑城镇间，高唐在今长山高唐庄，并详《古迹》中，余无考。”为什么会产生“余无考”的情况呢？《宋书·州郡志》的记载可以为我们提供一些思路：“平原太守领平原令、平昌令……”这里的太守管理的仅仅是一些逃亡过来的“县令”，不一定每个县都有一个实际的治所。就像后来中国共产党在敌伪时期的政权一样，一个县委书记，一个县长，再加上几个工作人员，就是一个县的建置，但办公的地点不一定在他们管理的那个县。比如邹平县委，可以跑到淄川，也可以跑到博兴去办公。

同书第十三页：“又按，州郡自宋以后多侨立者。……及宋代晋，始侨立平原，而州郡志不详注其地。《萧思话传》：‘元嘉二十八年（451年），司马顺则据梁邹。’又有梁邹戍主崔勋之，又有平原太守申垣，读之殊不知梁邹平原为一为二，戍主与太守孰崇而孰卑也。考《魏书·刘休宾传》，休宾仕宋，官幽州刺史，镇梁邹。又云，梁邹居全齐之要，水陆道冲，青冀二城往来要路（原注：青州治东阳，冀州治历城）。乃知宋时梁邹为边疆重地，既置太守，复特简有威名者以镇之。又考《魏书·地形志》‘东平原郡，刘裕置，魏因之，治梁邹。’乃知宋平原郡城即汉晋梁邹故治，在今旧口者也。盖其时南北之争，纷如水火，《宋书·州郡志》云：‘一郡一县，割城四五。四五之中，互有离合。’当年之破碎支离，略可想见。”

同书第十六页：“北齐平原县城（原注：在旧口，即魏平原郡城，旧志失载，今补入）。北齐天保七年，自今长山界内济南故城移于今理东南三十五里之汉梁邹故城（原注：《太平寰宇记》）。按《齐书》无地志，古城之有考，犹赖乐氏之书。此条句法稍长，阅者遂生刺谬。试为疏其句义。隋唐宋初，邹平皆因汉旧。宋自景德后方移邹平于唐济阳废城（原注：辨在宋邹平下）。乐氏作记在景德前，所称今理，非宋初犹因汉旧在孙镇古城者耶。齐承北魏之后所移平原，非移《魏书》有黄山之平原在今平原庄者耶？历下以东，古无济南城。有之，自隋始。齐移平原县实自济南故城移之。岂非隋济南故城与魏平原县是一城，在今平原庄者耶？又岂非乐氏所云今长山界内者耶？盖齐移东平原郡于广川郡城（原注：广川郡，宋置，在长山界内），梁邹故城（原注：即东平原）空废，因移魏平原县于此。其平原县城又空废，隋承齐后，因置济南县。不数年省入长山。故乐氏谓长山界内济南故城云尔。由是言之，齐平原县亦在旧口古城坡，即汉梁邹城也。”

通过以上考述，我们大体可以了解邹平设立平原郡县的情况，但历史上（直到现在）对此却多有误解。《山东省历史地图集·政区（征求意见本）》多处有“东平原郡”在“邹平县韩店乡旧口/章丘市文祖镇（待考）”的字样。为什么会产生侨立的平原县在邹平旧口或章丘文祖之不同的说法？是不同时期分别在这些地方都设立过平原县，还是有别的误解？我们认为应该是后者。因为隋初在邹平地区设立过济南县。道光《邹平县志·卷二·方域考》第八页：“按《寰宇记》，北齐天保七年，自今长山界内济南故城，移平原县于今理东南三十五里之汉梁邹故城。盖齐移魏东平原郡于广川郡城（原注：广川郡，宋置，在长山故县），梁邹故城（原注：即东平原）空废，因移魏平原县于此。其平原县城又空废。隋承齐，后因置济南县，不数年省入长山。故乐氏谓自长山界内济南故城移平原县于汉梁邹故城云尔。其所云今理即邹平县。盖宋初邹平犹因汉旧（原注：城在孙家镇），景德后方移邹平于唐济阳废城。”

道光《邹平县志·卷八·古迹考·城址》十七页：“济南县城（原注：在城东南十五里平原庄，即北魏平原县城）。按《元和志》，隋文于梁邹地置济南县，乃于梁邹地置，非于梁邹城置也。《齐乘》云：‘隋济南县城在邹平东北十五里。’邹平旧志云：‘隋济南县城在城北十八里。隋开皇中置县，大业初省入长山。’又云：‘济南东关在城北二十里颜李庄。’《山东通志》长山古迹亦云：‘济南城在长山县西北二十里旧口东。’皆由以梁邹城为济南县而误也。隋济南县，即北魏平原县城，在今治东南十五里之平原庄，辨已详北齐平原县城下。《齐乘》又云：‘济南郡城在长山西北。’谓是汉济南郡理。《括地志·通典》亦有此城。考汉济南郡，治东平陵，史有明文，何缘复有郡理在邹平长山间耶？”“《齐乘》第四卷：“长山县西北有济南郡城。”周氏考证云：“杜佑《通典》，乐氏《寰宇记》并有此城。当因隋大业中所置济南县而误。”此论当矣。或谓隋济南县在平原庄，庄在今长山西南与西北之说不合。然按《山东通志》，隋开皇三年移武强县入广川郡废城中，十八年改曰长山。此本《寰宇记》。今长山东南故县镇即改名长山之广川郡地。平原庄在故县西北，岂非隋济南县故城耶？”

从这些记载看来，即使是在古代，即使是《齐乘》和《山东通志》这样的著作也有误解，就难免后人以讹传讹了。正如旧志所言：“历下以东，古无济南城。有之，自隋始。”这个济南县存在的时间又很短，为许多人所不知，如果后人看到南北朝时期的平原县之位置的文字记载，假如以济南为坐标来定位，很可能就把它定在章丘的文祖镇。但从史书记载来看，从刘宋政权在邹平地区侨立平原郡县，到后来隋朝统一，使邹平复汉旧名，中间虽有所变化，但脉络清晰，没有空白，且侨立的平原郡县在此期间（刘宋至隋）一直是在今邹平境内（今邹平是由古梁邹、邹平、长山、齐东合并而来）。为此，我们专程到章丘市史志办去作了一些调查。考《章丘市地名志》，章丘市文祖镇在刘宋时期乃广宗县治所（见该书P.10）。所以，我们的结论是，刘宋至隋时期侨立的平原郡县不存在设在文祖的情况。

最后应该说明的是，邹平旧志的这些考证，都出自大家之手。邹平顺治县志由著名史学家马骕（著有《绎史》《左传事纬》《十三代瑰书》等）编纂，顾炎武参订；而道光县志则由成瓘（著有《篛园日札》《济南府志》等）续修。这些旧志的学术水平和史料价值很高，因而有很高的可信度。

附：刘宋至隋邹平地区郡县设立情况示意图

（转载自会仙老友新浪博客）